Alegerea Furnizorului TMS Potrivit
Alegerea unui furnizor TMS este un angajament pe termen lung — schimbarea platformei peste câțiva ani înseamnă re-integrarea cu transportatorii, ERP-urile și sistemele de depozit, de la zero. Evaluarea furnizorilor doar pe baza funcționalităților ratează factorii care determină efectiv dacă relația funcționează peste cinci ani: profunzimea integrării, acoperirea rețelei de transportatori și modul în care furnizorul te sprijină după semnarea contractului.
Cea mai comună greșeală în selecția furnizorilor este începerea demo-urilor înainte ca cerințele interne să fie clare. Un exercițiu util este separarea cerințelor în trei niveluri: capabilități obligatorii, fără de care platforma nu este o opțiune viabilă, funcții importante dar negociabile care ar putea fi introduse ulterior, și elemente "ar fi bine să existe", care nu ar trebui să determine decizia. Acest lucru previne influențarea de către un demo impresionant al unei funcții care nu este de fapt o prioritate pentru afacere.
- Modurile de transport necesare (colet, LTL, FTL, maritim, aerian sau un mix)
- Integrările necesare (ERP, WMS, conturi existente de transportatori, parteneri EDI)
- Profunzimea de raportare și analitică necesară echipelor financiare și operaționale
- Volumul așteptat de expedieri și traiectoria de creștere pe durata contractului
Un TMS este la fel de util pe cât de mulți transportatori poate comunica efectiv. Furnizorii diferă semnificativ în privința numărului de transportatori cu care au integrări deja construite, față de câți necesită muncă de integrare personalizată (și cost suplimentar) pentru a fi adăugați. Merită confirmat, în mod specific, că transportatorii deja folosiți sunt suportați nativ, nu doar "suportabili teoretic", și întrebat cât durează de regulă adăugarea unui nou transportator odată ce un contract cu acesta este semnat.
Platformele TMS bazate pe cloud, multi-tenant, au înlocuit în mare parte implementările on-premises pentru toate, cu excepția celor mai mari întreprinderi, în principal pentru că reduc costul inițial de infrastructură și primesc actualizări continue, nu prin proiecte disruptive de upgrade. La compararea prețurilor, privește dincolo de taxa de abonament afișată, la costul de implementare, taxele per tranzacție sau per expediere, costul integrărilor suplimentare de transportatori și prețul nivelurilor de suport — aceste costuri secundare determină adesea costul total real de deținere mai mult decât taxa de bază a licenței.
Un demo al furnizorului, folosind date proprii de eșantion, va arăta întotdeauna lustruit. Un proof of concept cu date reale de expediere, conturi reale de transportatori și un test real de integrare cu WMS-ul sau ERP-ul existent scoate la iveală probleme pe care un demo pregătit nu le poate arăta. Merită insistat pe testarea cazurilor limită specifice afacerii — dimensiuni neobișnuite de colet, o structură anume de taxe accesorii sau o particularitate de integrare cu un sistem legacy — nu doar scenariul cel mai favorabil al furnizorului.
Pentru că schimbarea platformelor TMS este costisitoare și disruptivă, relația cu furnizorul trebuie să funcționeze mult după punerea în producție. Discuția cu clienți existenți de mărime și profil de expediere similare — nu doar clienții de referință selectați de furnizor — oferă o imagine mai onestă despre timpul de răspuns al suportului, cât de des are platforma perioade neplanificate de nefuncționare și cum gestionează furnizorul cererile de funcții noi. Contează și foaia de parcurs a produsului și stabilitatea financiară a furnizorului: o platformă TMS este infrastructură, iar furnizorii de infrastructură care sunt achiziționați sau discontinuați creează risc real de migrare pentru clienți.